Новости

Интервью с экспертом Татьяной Нагорской

В преддверии выпуска первого номера журнала, мы пообщались с коллегами, которые уже несколько лет ведут активную экологическую деятельность и не просто просвещают население, но и меняют ситуацию с отходами в лучшую сторону. Своим опытом создания и деятельности экоорганизации, а также мнением о будущем компостирования в России поделилась Татьяна Нагорская — руководитель движения «РазДельный Сбор».
Татьяна, расскажите, как давно работает ваша организация и кому принадлежит идея ее создания?
Наша организация выросла из экологического движения «РазДельный сбор». Оно было абсолютно независимым, мы родились буквально «на улице». Произошло это, когда ребята из магазина «Спасибо» организовали благотворительные акции по сбору макулатуры. В какой-то момент выяснилось, что можно, например, сдавать в переработку и пластиковые бутылки, если их будет много — главное, чтобы набралась большая партия, например, целая машина. Появилась идея собирать не только макулатуру, но и пластик. Вот тогда наше экологическое движение и зародилось.
Первая такая акция состоялась 5 ноября 2011 года. Потом количество фракций стало расти, количество точек сбора в городе увеличивалось, все хотели организовывать их рядом с домом… У нас сразу появилось расписание: решили проводить сбор каждую первую субботу месяца. Причем, это еще без меня: я не была на первой акции, хотя наблюдала за ней в соцсетях, и примкнула, как волонтер движения, где-то в 2012 году. Вскоре стала одним из лидеров, и в 2015 году мы зарегистрировали юридическое лицо в виде Ассоциации: понимали, что нужно работать системно, привлекать гранты, выходить к органам власти и это, конечно, требовало серьезной внутренней организации.

В 2013-14 годах мы стали популярнее, начали присоединяться другие регионы, и сейчас у нас достаточно широкая география. Есть отделение на Дальнем Востоке, на юге, на севере, в Сургуте, Череповце, Вологде… Если кто-то желает примкнуть к нашей организации, то мы состыковываемся, общаемся, обсуждаем нашу миссию, чтобы у всех было единое представление о том, что делаем.

К движению могут присоединиться самые разные инициативные группы, даже со своим брендом. У них может быть своя НКО (Некоммерческая организация — прим.ред.), но они, например, могут быть нашими представительством в каком-то регионе и мы можем объединять ресурсы для каких-то мероприятий.

Мы со своей стороны оказываем методическую поддержку: предоставляем брендбуки, подсказываем по организации мероприятий и законам, как собирать пожертвования, привлекать и обучать волонтеров и т.д.

Организован ли каким-то образом раздельный сбор органических отходов в Санкт-Петербурге?
Никак не организован. Централизованного или масштабного проекта нет. Были инициативы от бизнеса: например, компании «Созвездие», которая еще до мусорной реформы была одним из транспортировщиков ТКО в Санкт-Петербурге. Они вывозили раздельно собранные отходы из ресторанов, которые обслуживали. Все это было в рамках проекта «ЭкоHoReCa» и компостировали их с помощью компактной установки.
Большую роль в этом сыграл ресторатор Дмитрий Блинов: очень интересный человек, в его блоге огромное количество видеороликов о том, как сделать ресторан без отходов.
Рассказывал не только о пищевых отходах, но и в принципе об использовании еды в ресторане, как они снизили количество расходников: перчаток, фольги, пленки и прочей одноразовой мелочи…

Ну и, конечно, организация «Органика — не мусор»: они сами разъезжают по районам, проводят акции, собирают органику за донаты. Ребята свозят все себе на площадку, где у них компостирование и «Огород мечты», там они выращивают органические овощи. Мы дружим, ездим к ним, читаем лекции.

Кроме этих двух проектов никого нет. В 1970 и в 1994 годах в Петербурге были построены два завода по барабанному компостированию, которые принадлежат госпредприятию МПБО-2: они не используются, но и не демонтированы. Подобных предприятий в Советском Союзе было несколько, но все погибли, а вот два сохранились. Это такие гигантские мощности, которые могли бы покрыть все потребности по пищевым отходам Петербурга. Но власти заявили, что барабаны очень энергозатратные. И теперь мы будем, скорее всего, развиваться как все остальные: сначала смешивать отходы, потом отсеивать на каких-то других мощностях, производить из отсева техногрунт, который поедет на полигон для рекультивации и пересыпки.

Как Вам кажется, какое самое большое препятствие на пути к раздельному сбору органических отходов?
Ну, во-первых, экономически это никому не нужно. Плодородное органическое земледелие и плодородная почва никому не нужны, потому что в России субсидируют минеральные удобрения.
Напихал фосфатов в грядку — и все дела. В РФ нет органического земледелия, вернее, оно в очень зачаточном виде.

Новая волна внимания к компостированию вызвана тем, что стал очень востребован техногрунт, которым можно пересыпать слои полигонов и в перспективе рекультивировать их: выравнивать откосы, формировать тела полигонов и т.д.
Туда идет большое количество грунта, песка или другой почвы, сыпучих материалов, которые приходится покупать. По нормам эксплуатации, нужно ежедневно пересыпать слои достаточным слоем материала, и на нем экономят. Заинтересованные в изготовлении техногрунта просят соответствующий тариф, чтобы включить в затраты регионального оператора производство компоста из загрязненной органической фракции ТКО. Соответственно, они могут учитывать эти затраты в своих сметах, и, таким образом их деятельность оплачивается из средств населения.

Регоператоры не заинтересованы в раздельном сборе и компостировании потока чистых пищевых отходов, их интерес к техногрунту вызван тем, что так или иначе, этой загрязненной массы органики в объеме ТКО достаточно много. Заниматься настоящей чистой органикой они пока не готовы, это и сложно и затратно. Другое дело — полимеры, которые можно помыть, а вот органику с засором помыть нельзя.

Еще среди препятствий, разумеется, мусорная реформа и вообще институт регионального оператора как монополиста. Он не преследует цель следовать иерархии обращения с отходами и вообще правильно обращаться с ними… У него цель другая: вывезти и что-то сделать с объемами ТКО, поэтому производство техногрунта регоператорам представляется неплохим выходом из ситуации, и в этом проблема.

Вообще существует целый комплекс проблем. Во-первых, низкая осведомленность людей, принимающих решения: в первую очередь, чиновников, которые разрабатывают нормативные акты по обращению с отходами. Но эта ситуация улучшается, что является большим успехом, и я думаю, постепенно мы придем к прогрессу. Судя по тому, как внедряется раздельный сбор отходов в России, что будет с органикой и когда – большой вопрос. Сейчас чиновники находятся на стадии понимания, что такое фудшеринг, но не все понимают его место в общей иерархии. Они понимают, что можно получать из органики биогаз, но не понимают, какой ступени иерархии соответствует этот способ. Хотя конечно, постепенно происходят изменения. Ну и, разумеется, просвещение населения — это тоже необходимо, но очень непросто.
Свое место компостирование, безусловно, получит. В иерархии обращения с органическими отходами оно стоит выше, чем производство биогаза.
Понятно, что все зависит от ситуации, и часто биогаз это лучшее решение: либо это опасные с эпидемиологической точки зрения отходы, либо жидкие, либо отходы животного происхождения.

Сейчас наша задача конкретизировать все методы, чтобы выстроить их по иерархии с точки зрения максимального сохранения питательных веществ. Это основное направление, на которое будем обращать особое внимание. На слуху много разных методов, но нет четкого понимания иерархии.

С точки зрения законодательства, что происходит сейчас и что еще нужно сделать, по Вашему мнению, в первую очередь?
Я всегда в своих выступлениях говорю, что мы за то, чтобы закрепить отдельно иерархию обращения с пищевыми отходами и потерями продовольствия, как это сделано в других странах. Самая верхняя ступенька пирамиды, это «Предотвращение образования отходов», затем идет «Накорми голодных людей» и далее «Передай животным». Надо, чтобы эти ступени были зафиксированы законодательно, как в других странах.

И тогда появится возможность развиваться фудшеринговым программам или производствам кормов для животных, чтобы полезные вещества были не потеряны при производстве биогаза или компостировании.

Сейчас развиваются очень разные тенденции. 1 марта, вступил в силу закон 242 ФЗ. И весь навоз теперь могут объявить побочным продуктом. Что будет дальше, пока неизвестно. Навоз выходит из под регулирования отходов, но пока неизвестно, к чему это приведет.

Конечно же, мы за то, чтобы все отходы разделялись в источнике. Сейчас регоператоры выступают за запрет захоронения органики на полигонах. Для них важно тарифицировать расходы на компостирование. Но тут есть и совпадение наших интересов, т.к. если появится запрет на размещение органики на полигоне, то это будет стимулировать развитие компостирования. Так что, здесь мы их поддерживаем.

И мы, конечно, тоже за то, чтобы запретили размещать органические отходы на полигонах законодательно.
Запрет на выброс еды ресторанами и просроченных продуктов ритейлером тоже сыграл бы положительную роль. Но к этому надо подходить разумно, потому что когда есть ограничительные меры, должны быть механизмы, помогающие справится с этой проблемой. Поэтому может произойти все, что угодно, и тут главный девиз: «Не навреди». Все должно созреть до определенного уровня, чтобы какие-то изменения происходили. Конечно, мы всем говорим, что пищевые отходы надо собирать отдельно.
Свалки пахнут не пластиком. Они пахнут пищевыми отходами. Если решить вопрос органических отходов, то это автоматически решит очень много других проблем.
Например, протесты против строительства новых полигонов происходят из-за того, что от полигонов постоянно исходит неприятный запах, загрязняются грунтовые воды. И это тоже связано с пищевыми отходами.

Понятно, что нужно замыкать друг на друга разные отрасли: сельское хозяйство, деревообработку и так далее. Они бы друг друга очень хорошо дополняли, потому что состав отходов от этих производств имеет разное значение по углероду и азоту. Для компостирования нужен правильный баланс этих элементов. Хороший специалист по компостированию понимает, о чем речь. Чтобы не было избыточного выделения аммиака, нужно вносить углеродосодержащие отходы.

Да, объединение всегда стимулирует развитие.
Сейчас у нас сепарируют отрасли: ТКО отдельно идет, промышленные отдельно, лесозаготовка отдельно. И регулируется каждая отрасль отдельно. В итоге симбиоза не получается, т.к. у нас так устроена нормативная база.
А симбиоз разных отраслей промышленности очень важен, он приближает нас к природному циклу, потому что в природе все связано со всем.
Понятно, что все хорошо работает, если этим занимается хороший хозяин, у которого честный бизнес, который умеет считать деньги, но при этом не будет «сидеть на тарифе». Свободная экономика помогает установить правильные связи между отраслями. Важно поддерживать частное предпринимательство, поддерживать инновации.

Как думаете, новый проект «Союз Компост» смог бы помочь в решении данных вопросов и, если да, то как именно?
В первую очередь, я вижу задачу проекта «Союз Компост» в юридической помощи предприятиям и предпринимателям.

Во-вторых, вижу большой потенциал в методической помощи: создание гайдов для разных случаев. Например: «Что делать населению при отсутствии инфраструктуры» или «Как компостировать на заднем дворе?», «Как городским жителям организовать общедоступный компостер в парке по опыту Парижа?». В мегаполисах Европы давно развиваются такие проекты. Методическая помощь может заключаться в том, чтобы описывать пилотные проекты, и это будет показывать, что они могут работать. Методическая помощь бизнесу с инструкциями о том, что делать производству, где образуется много зеленых отходов. Вот, например, агрохолдинг «Выборжец». Отходы данного производства содержат сплошной азот – листья салатов.

Третья задача — делиться новостями регионов. Например, в Санкт-Петербурге лучше всего развито обращение с опасными отходами, а в Казани есть городские компостеры.

Надо, конечно, еще «подружиться» с биогазом, т.к. многие технологии могут дополнять друг друга. Компостирование, совмещенное с биогазом, может стать решением для какого-то небольшого населенного пункта.

Очень важно найти общий язык с чиновниками. Они любят наглядные примеры, замкнутый цикл. Например, отходы косьбы закомпостировали — получился грунт, который можно использовать в городе, он будет улучшать состояние городских насаждений и экономить средства. Если сделать готовые кейсы, то чиновникам будет проще их поддержать.

Мы мыслим в том же ключе и приятно слышать, что Вы тоже так думаете. И последний вопрос: в России запускают единую IT-платформу учета ТКО — Федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО). Как думаете, сможет ли такая платформа помочь раздельному сбору?
А на что настроена ФГИС УТКО? На то, чтобы все было прозрачно. Где здесь находится органика? На мой взгляд – нигде.

Если собрать органические отходы от ресторана, то регоператоры даже не захотят их вывозить. Они очень тяжелые. Они не хотят отдавать их другим, но и самим разбираться с органикой фракцией очень трудно.

Еще одна проблема в том, что правила одинаковы для всех городов: и для Краснодара, и для Норильска, но так нельзя. А по СанПиНу, есть только одна разница: вывозить один раз в день, либо один раз в три дня. Целевые показатели зарегулированы, и у регионов очень мало свободы. Мы всегда приветствуем смелые начинания органов власти. Уверена, что в этом году нас ждет множество хороших проектов и успешных кейсов.

Татьяна Нагорская

Председатель правления Ассоциации в сфере экологии

и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор»


Беседовали Екатерина Карпухина и Лия Давлетбаева

Выпуск 1